Habemus legem

El Boletín Oficial del Estado del pasado sábado publica el texto de reforma de la llamada Ley de Extranjería, que se ha aprobado por la Ley Orgánica 2/2009, de 11 de diciembre. Después de una velocidad vertiginosa, ya ha salido a la luz la cuarta reforma del inicial texto aprobado por la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero.

Hoy no tocan comentarios acerca del contenido de la reforma.

Bueno sí, uno sólo a la vista de una conversación mantenida esta mañana: ¿Dónde está la Disposición Transitoria?

Aminetu Haidar

Voy a granjearme amigas y amigos.

Hablar del Sahara como ex colonia es hablar de la vergüenza. De la vergüenza, no con la que los españoles huyeron de allí - en realidad, nunca debían haber estado allí de esa manera -, sino de la vergüenza que produce ver como España se desentendió de personas a las que había considerado nacionales suyos y a los que continúa pagando pensiones oficiales devengadas por los servicios prestados. Vergüenza de ver como se abandona a la gente que te acompaña en el camino.

Es lógico que la opinión pública sienta aprecio por la llamada causa saharaui. La imagen de las jaimas en el desierto, el horizonte que se adivina en los ojos de los niños y las niñas que pululan entre la arena, la cercanía en el tiempo (¿quién no conoce todavía a alguien que hiciera la mili en el Sahara?) y, por qué no decirlo, la mala conciencia por haber abandonado el Sahara deprisa y corriendo, convierte en una cuestión militante tomar partido por el movimiento de autodeterminación del Sahara.

Sería un error por mi parte considerar que esta es una cuestión entre España y el Sahara. Aquí hay más invitados. Al menos dos más con derecho a elegir a la carta: Marruecos y Argelia. Eso lo hace más divertido pero al mismo tiempo más tenebroso. Todos los actores juegan entre sí con la finalidad de que ninguno sepa qué movimientos hace el otro.

En esto se produce el incidente (o conflicto, o controversia, o retención, o problema, o etc.) con Aminetu Haidar. Ahora bien, y aquí es donde fallan todas las líneas argumentales que conozco hasta ahora y puedo asegurar que son muchísimas, es que esta situación sólo debería tener dos protagonistas: la Sra. Haidar y Marruecos. Sin embargo, y esto es lo más llamativo para mi, el conflicto que se vende en los medios de comunicación es entre la Sra. Haidar y España. Es realmente sorprendente.

Yo sí voy a decir que creo que España no ha vulnerado ninguna norma jurídica. Ojalá a cualquier persona extranjera, de esas que todos los días intentan entrar en España, tuviera la mitad de las oportunidades que le han ofrecido a la Sra. Haidar. Ahora bien, el hecho de que no haya vulnerado ninguna norma jurídica no impide reconocer la candidez angelical con la que ha actuado la diplomacia española. Me recuerda a mí.

A partir de aquí podemos abrir las páginas de nuestros libros de espías y pensar que esto está inducido por el Polisario, por Argelia, etc. En las copas o el té que se toma en un hotel cualquiera de un país cualquiera.

¿Cómo puede salir España de este embrollo? No lo sé. Lo que sí tengo claro es que cualquier solución favorable a España y a la propia Sra. Haidar pasa por poner en el tejado de Marruecos este panorama. Lo que por otra parte, constituiría su auténtico contexto y sería, en mi opinión, el verdadero camino para que la situación del Sahara tuviera repercusión internacional.

Manifiesto

Mi informático predilecto me pide que difunda el manifiesto contra las ministeriales intenciones sobre la regulación de internet.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en elartículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español,perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés.

Come back!!

Después de unos días con los bichos pululando de manera desordenada y anárquica por mi cuerpo, qué sensualidad, ja, y después de los absorbentes estados febriles que esa fauna te deja a modo de experiencia lisérgica, la química, en una suerte de pastoreo como la de los municipales (maravillosa expresión) en Cádiz con los toritos caleteros, parece que vuelve a reconducirlos. Hasta aquí las novedades, si ha habido alguien que echara de menos a este amanuense en su faceta bloguera.

Me decido a escribir hoy de nuevo porque en los periódicos locales se cuela de rondón una noticia que me ha dejado pasmado. Un poco más y llamo de nuevo a mis conquistadores. En efecto, en una ciudad de este lado del planeta, alguien ha tenido a bien descubrir un nuevo bien cultural. Nada más y nada menos que la zambomba jerezana. ¡Voto a bríos!, que dirían los olvidados Capitán Trueno y Jabato. Nada más y nada menos que la zambomba jerezana un bien cultural...

Hay que pensar en lo que conlleva ser declarado un bien cultural, por mor de la fertilidad administrativa y burocrática; síiiiii, lo primero, en lo que pensamos todo el mundo: pastuki, que diría ese señor con apellido de complemento masculino que mora actualmente en un centro penitenciario español; pero también otras cosas.

Yo recuerdo cuando era muy pequeño las noches de verano en la calle de una barriada de obreros como era en la que yo vivía. Un barrio popular, que se diría ahora, por eso de lo políticamente correcto. En él, todas las noches mujeres y niños a los que mis padres no me dejaban acercarme - qué ingenuidad -, jugaban a la lotería o al bingo, según quieran ustedes llamarlo. A mi me llamaba muchísimo la atención porque jugaban decenas de personas, apostando pesetas o duros. También recuerdo vivamente las calles sin asfaltar, de tierra, el afilador y su flauta, cambiar botellas vacías por globos (en esa época no comprendía para qué quería ese hombre tantas botellas), la leche vendida en jarras de zinc puerta por puerta, los grises entrando en mi casa para registrarla. Tantas cosas.

Qué pena. Mi barriada, prefiero llamarla así, no va a ser declarada bien cultural.

De nuevo, música africana

Lokua Kanza es un cantante de la República Democrática del Congo (cuando yo era pequeño, no sé qué se me representaba en el magín cuando escuchaba que ese país se llamaba el Congo Belga; es una de mis infantiles fijaciones, pues me ponía por delante selvas, animales, aventuras).

Bueno, que es un disfrute con mucho mestizaje.

1995 - Lokua Kanza - Wapi Yo

La llamada

Trabajo en otro país. Cada vez que puedo, porque no actúan correctamente, denuncio la actuación de las policías de uno y otro lado de la frontera; de las policías y de los ejércitos, que aquí interviene todo el mundo, véase el cabo Bartolo. Yo trabajo con personas que quieren ir a otro país. Me niego a llamarlos inmigrantes irregulares. Un día me llamaron. Me dijeron que me iban a hacer la corbata colombiana; desagradable nudo, es cierto, cuando se trata de una garganta; sobre todo si es la propia.

Hoy llamo a una amiga mía que puede, sólo puede, tener entre manos un asunto importante, con los Estados implicados. Mediáticamente. Es importante lo mediático; lo que no lo es, da igual. Lo que ocurre en cada comisaría, en cada puesto fronterizo, importa menos. No se ve. Ojos que no ven, corazón que no siente. Sabiduría popular dixit.

La llamo desde el país en el que estoy y en vez de escuchar su cristalina voz, me hablan en el idioma del país en el que estoy. Cuelgan. La rellamo. Oye, que debes tener el teléfono pinchado; que no me han hablado en castellano. Cuelga. Corto y cierro, como en Misión imposible.

No era este el post que iba a escribir. En el fondo me carcajeo de esas aventuras de espías. Probablemente, el teléfono, por un error del software, saltó a otro. Ocurre a veces. El cabo Bartolo, de la nacionalidad que sea, no te va a decir, encima de que pincha el teléfono, "sí, dígame". Psicosis en las que nos introducen (Sitel, Echelon y similares) los "avances"de la época. Este es mi pequeño, sencillo y estúpido homenaje a la gente que se juega no sólo su vida (¡!) mientras miramos tranquilamente la pantalla de nuestro ordenador.

Los toritos caleteros

Como desde aquí alguna persona a la que quiero me llama caletero, y parece que progresa la denominación, nada mejor que unas sonrisas para ejecutar a un lánguido domingo por la tarde.

En el sur de España - Cádiz y Sevilla, fundamentalmente - se está rodando una película protagonizada por los míticos (eso de ser mítico antes de los cincuenta años tiene su arte) Tom Cruise y Cameron Diaz. En Cádiz, el rodaje es puro revuelo por tres motivos: la fantasmal presencia de los actores (algo muy binladenliano: Se sabe que existen, pero nadie los ha visto nunca al natural), las pelas que se llevan los titulares de los establecimientos existentes en las calles donde se rueda el film y la reproducción de un encierro como los de los sanfermines pamplonicas. Ya pasó el ciclón del casting, en el que echó la solicitud hasta el entrañable King Betún, que sigue con su mono azul y sus cremas para los zapatos pateándose Cádiz, tanto la zona histórica como la zona beduina. Versionando al tiernecito Juan Guerra, buscando casting para un sueño.

Todavía están recientes los rodajes de una película de James Bond, con una espectacular Halle Berry saliendo de las aguas caleteras, y de la infumable Alastriste que, según dicen, también se rodó en Cádiz.

Existe en esa ciudad el interés por convertirse en ciudad - plató, vaya palabro y vaya mal rollo para la comunidad, que tiene que aguantar con paciencia (salvo que seas de los elegidos para cobrar) las molestias de los grandes rodajes.

Posiblemente por ese interés, los toros que han llevado para rodar el falso encierro consideraron que estaban en Cineccittà o en Hollywood y que, dado los caracteres cinéfilos de la trimilenaria localidad, bien merecía la pena ir a darse un paseíto y conocer La Caleta. Si por el camino se cruzaban con la mentada Sra. Berry o con el cursi del Sr. Brosnan, pues nada, mejor que mejor.

Pues eso, que a las 13:30 horas del día de la fecha, 7 astados, 7, (la corrida y el sobrero, que ya es compañerismo) tuvieron a bien abandonar el lugar en el que estaban recogidos y pasear por todo el casco histórico de Cádiz hasta llegar a La Caleta, donde finalmente fueron reducidos por el dispositivo policial, convenientemente armados con una vara de pastor (sic),,aunque técnicamente creo que habría de decir vara de mayoral, y de nuevo devueltos al hotelito de madera del que se habían largado. Durante el paseo, hirieron a dos mujeres: una, por caída al huir de la presencia de los morlacos; la otra, de un susto (sic también en los medios de comunicación locales)

Aquí dejo el enlace a un períodico local y el correspondiente al vídeo que se ha colgado en Youtube. Ahora, si realmente quieren conocer la denominada gracia gaditana en estado puro, es imprescindible dar una vueltecita por los comentarios. Algunos, además de muy brillantes, son desternillantes.

Mea culpa

El otro día, tras una encendida defensa del artículo 13 de la Constitución española, cometí un nuevo error. Como es uno más, tampoco me preocupa en exceso; me fastidian más los que aún me quedan por cometer y no conozco.

Viene esto a cuento de una encendida glosa que realizaba este amanuense por la noche a un gran amigo suyo acerca del contenido del artículo 13 de la Constitución; precepto que, por otra parte, es el único que se ha modificado del texto constitucional, y contrariamente a lo que algunos pregonan cuando de la reforma de la Constitución se habla, ni se hundió España, ni perdimos nuestros valores, ni este sistema democrático se quebró.

Pues bien, el motivo de la glosa era la amplitud de miras, pese al estrecho corsé con el que está vestido, del contenido de ese artículo 13 reformado. Por corsé entiendo el perverso límite del principio de reciprocidad, limitante de excesiva manera, pero por amplitud de miras entiendo la posibilidad de que la persona extranjera pueda ser no sólo titular del derecho de sufragio activo (derecho a votar), sino también titular del derecho de sufragio pasivo (derecho a ser votado). Aunque se incluyera para reconocer ambas posibilidades a los nacionales comunitarios, la verdad es que, aunque sea por la restrictiva vía de los acuerdos bilaterales, puede dar, mucho juego desde la perspectiva de la participación.

Sin embargo, este amigo me hizo aterrizar. No diré para qué (el por qué es irrelevante), pero me hizo recurrir a las fuentes primigenias. En concreto, llamó mi atención sobre el contenido de los acuerdos que está firmando España, en aras del sacrosanto criterio de reciprocidad, con quince países para conferir el derecho al voto de los nacionales de los respectivos países, indicándome que sólo reconocían el derecho al sufragio activo. No tiene desperdicio el titular de la nota de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, en contraste con su contenido.

Efectivamente, a cuadros me quedé, cuando comprobé que nuestro sistema democrático se asusta. Mucho rollito con la participación de las personas extranjeras, pero al final resulta que éstas sólo pueden votar, pero no ser votadas.

Sería fácil articular un discurso acerca de la cicatería de unos acuerdos que sólo permiten depositar la papeleta en la urna, pero que impiden el ejercicio pleno del derecho de sufragio (votar y ser votado); y también acerca de cómo dejan parcialmente vacío de contenido al propio artículo 13 de la Constitución. Sería muy fácil hablar acerca de la mezquina concepción que el derecho de participación política tiene para muchas personas, especialmente con poder.

Lo cierto es que, en esa nocturna conversación, este amanuense decía a su interlocutor: La democracia tendrá que ser prudente; ahora, lo que nunca deberá ser es temerosa.

Djin Djin

Hacía tiempo que no subía un disquito. En algún sitio he leído que el djin djin es una campana con la que, en determinadas zonas de África comienza el día. Es claro que tiene raíces cristianas eso de despertarse con la dichosa campanita. Lo que sí es cierto es que es el nombre de un disco de Angelique Kidjo, cantante de Benin, en el que colaboran muchos de los santitos musicales que arreglarán el mundo desde su cuenta corriente. Ja. No obsta lo anterior para que indique que son unas canciones muy recomendables.

2007 - Angelique Kidjo - Dijin Djin

El velo

Hoy se cuela una noticia en los periódicos que tiene mucha salsa (¿por qué prefiere la gente la miga a la salsa?) Hace referencia a la expulsión de una vista judicial de una letrada musulmana porque llevaba puesto velo cubriendo sus cabellos. La sala era presidida por el magistrado Gómez Bermúdez, famoso y mediático por haber dirigido con mano severa las sesiones del juicio sobre el 11-M y haber sido el ponente de la correspondiente sentencia.

No me voy a referir, y mira que me atrae, a la expresión -muy habitual en los órganos jurisdiccionales, por otra parte - "en mi juzgado mando yo", que profirió el magistrado durante el incidente. Tampoco me voy a referir, y también me atrae mucho, a la posibilidad de que alguien se plantee recusar a Gómez Bermúdez en aquellos procedimientos de los que tiene que conocer en la Audiencia Nacional contra supuestos miembros militantes del yihadismo terrorista: un juez que adopta esa postura con un velo, ¿qué pensará de antemano cuando se sienta ante él gente que puede matar, o no, en nombre de un dios que dicen que impone ese velo?.

Este tipo de situaciones (excurso: ¡cómo es esto de internet! Escribo esto y se me cuela otra noticia que habla de polémica por dos chicas con velo en un centro educativo en Cataluña) que son relativamente frecuentes, tienen como denominador común (además de que siempre son chicas y velos; y mira que los musulmanes, por ejemplo, llevan una suerte de rosario en ocasiones muy visibles, que parecen no crear problemas) que me traen a la memoria cuando estudiaba en la universidad y, en concreto, la asignatura de derecho internacional público - ¡cuando eso existía!, qué maldad.

En concreto, me recuerdan a una sentencia que tuve ocasión de estudiar y que, en su momento me llamó la atención. Tuvo que hacerlo tanto que , como decía, la recuerdo cada vez que leo noticias como esas. Debo decir también que, a estas alturas de mi vida, ya no sé si realmente existió o la he ido aliñando con el paso del tiempo, porque la verdad, la he buscado muchas veces, pero nunca la he encontrado. Si alguien la conoce o da con ella, este amanuense estaría tan agradecido que incluso regalaría una cuenta de Spotify o de Gmail, a elegir. Ja.

En síntesis, la sentencia traía causa de una prohibición formulada por la empresa de autobuses de Londres en el sentido de impedir que los conductores sijs llevaran turbante, barba larga y cuchillo al cinto. También son ganas de conducir así, podríamos concluir, sobre todo por la incomodidad del arma blanca en la cintura, sentado y con un volante entre las manos. Pero en fin, que me disperso, lo cierto es que, como es sabido, los sijs se distinguen precisamente por esos atributos externos (¡!): turbante, barba y daga. Los conductores que profesaban esta religión demandaban la posibilidad de seguir usándolos en su trabajo, contrariamente a lo exigido por la empresa. Tras múltiples avatares procesales, el último órgano judicial determinó que la situación había que abordarla desde la perspectiva del orden público y que, en consecuencia, como el turbante y la barba no afectaban al orden publico, podían llevarlos sin problemas; ahora bien, como la daga sí afectaba a aquél, pues a dejarla en casita.

Sin compartir del todo el vértice elegido (orden público), me pregunto por qué el juez Gómez Bermúdez no optó por la misma solución. ¿Afecta el velo al orden público en el estrado de una sala de vistas? En mi opinión, no, desde luego. ¿Afecta al derecho de defensa la opción adoptada? En mi opinión, sí. ¿Sería capaz de expulsar a un letrado o letrada que portara sobre su testa el reconocido y legal adorno procesal denominado birrete? En mi opinión, no. ¿Está planteando de fondo una visión muy etnocéntrica de la justicia? En mi opinión, sí, desde luego.

A partir de aquí, podemos elucubrar todo lo que queramos. Que si sumisión de la mujer, que si integrismo, que si identidad cultural, que si multiculturalismo o interculturalidad, etc.

Y es que, en el fondo, nos empeñamos, y de qué manera, en no creer que la integración se construye desde lo cotidiano. Así nos va.